第(2/3)页

    “这不是偶然，这是体系性的失败。”

    ……

    美国时间，第二天早上八点。

    一篇发表在《简氏防务周刊》网站上的深度分析文章，引发了不少网友热议。

    文章的作者是前英国军情六处的中东问题分析师詹姆斯·霍华德，他在文章中提出了一个让美国人沉默的问题：

    “伊比利斯军团从哪里获得的情报？”

    文章写道：“要同时精确打击三个不同国家的美军基地，需要的不是几个当地线人，而是一套覆盖整个中东的情报网络。他们需要知道每个基地的防空部署、值班轮换时间、机库使用情况、弹药库的位置，甚至具体到某架F-35停在哪个停机位。这种级别的情报能力，已经超过了很多国家的情报机构。

    问题是，一个成立不到一年的也门地方武装，是怎么做到的？他们背后是谁？这恐怕才是五角大楼最应该认真对待的问题。”

    这篇文章被翻译成多国语言，在各个媒体疯狂转发。

    同时，美国国内的舆论风暴刮了起来。

    民主党众议院军事委员会主席亚当·史密斯在推特上发表了一份声明，措辞之严厉让所有人都感受到了这场危机的严重性。

    “苏尔坦王子空军基地遇袭不到四十八小时，美军在中东的三个基地再次遭到同时打击。二十亿美元的装备损失，数十名美军士兵伤亡。

    总统先生，我们还要等多久才能看到一个真正有效的应对方案？

    红海联合舰队每天消耗数亿美元的军费，中东基地群却在被敌人一个接一个地摧毁。

    这场战争正在脱离我们的掌控，我们需要一个答案，而不是更多的推文。”

    声明最后一句“而不是更多的推文”，显然是冲着老特来的。

    共和党内部也出现了裂痕，强硬派主张增加中东兵力应对危机，温和派反对增兵，认为这会增加美军的负担，影响美军在全球的平衡。

    “爱国者系统在实战中的表现太糟糕了，”有议员把矛头指向了军工企业，对路透社说出担忧，“这对美国防空武器在全球市场上的信誉是致命的打击。客户们开始问同一个问题：如果你连一架几万美元的无人机都拦不住，我花十几亿美元买你的系统有什么用？”
    第(2/3)页